鉴于离婚诉讼直接涉及当事人人身关系，具有与其他一般案件不同的特点，那么反映在诉讼程序上也自然有特别规定。比如，调解是处理离婚案件的法定程序。审理离婚案件的核心问题是确认双方是否已经具备解除的条件。根据《婚姻法》规定，判断是否应当离婚的唯一标准是双方感情是否彻底破裂。但是“夫妻感情”变化微妙，双方感情是否彻底破裂，以及有无和好的可能，破裂与否的事实，和好是否有望等，不是委托诉讼代理人所能表达和决定的。即使是有特别授权的委托诉讼代理人也不能对“离与不离”问题表态。

在“离与不离”的问题上，任何人都不能代替当事人做出决定。

所以，在司法实践中，离婚案件当事人有委托诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭，以便审判人员正确判断是非曲直，也便于审判人员进行调解工作，看是否有和好的可能。就算不能表达意志的当事人无法出庭，那么其法定诉讼代理人也应当出庭。当事人确因特殊情况无法出庭的，比如当事人出国在外、身患重病、在特殊岗位等等，必须向人民法院提交书面意见，写明自己对婚姻关系、和等问题的意见。这既是对离婚案件诉讼代理权的一种限制，也体现了法院一贯的对处理离婚案件的慎重态度。离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。

委托诉讼代理人权限来源于委托人的授权，因此其代理的事项和代理权限的范围都取决于委托人的授权。委托人的授权有一般授权和特别授权两种，一般授权是指委托诉讼代理人完成一般的诉讼行为，这些行为一般不直接涉及委托人实体利益，如调查收集、提供证据，申请回避，提出管辖权异议等，特别授权是指诉讼代理人完成某些重要的、涉及委托人实体利益的诉讼行为，如代理当事人承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等，委托人作特别授权时，必须在授权书上写明具体的事项，若委托人在授权书上仅写明“全权代理”而无具体授权的，应视为一般授权。委托诉讼代理人只能在当事人授权范围内代理进行诉讼活动，其超越代理权限所实施的诉讼行为，除非得到被代理人的事后追认，否则便属于无效诉讼行为，由其自行承担相应的法律后果。

我国民事诉讼法第六十二条规定：离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。这是民事诉讼中的特别规定，指明了离婚案件当事人是必须出庭的当事人。本条应分为两个部分加以理解，一是离婚案件不论是否委托代理人，当事人必须出庭参加诉讼，当庭表明对案件的处理意见；如果当事人确因特殊情况不能到庭参加诉讼，必须向人民法院提交书面意见，也就是说，当事人不能参加诉讼，即使委托代理人，也不能由代理人代其表示离婚与否，也不能由代理人对有关实体权利处分表态。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第93条规定：“离婚案件当事人确因特殊情况无法出庭参加调解的，除本人不能意志的以外，应当出具书面意见。”第157条规定：“无民事行为能力人的离婚诉讼，当事人的法定代理人不到庭的，人民法院应当在查明事实的基础上，依法作出判决。民诉意见对离婚案件代理权作出了进一步的解释，即诉讼代理人不能在没有当事人表态的情况下参加法院调解。对于无民事行为能力人的离婚案件，法律作出了特殊规定，原则上应由法定代理人代理诉讼，处分权利，但如果法定代理人不到庭，却不必由法定代理人出据书面意见，而由人民法院在查明事实的基础上，依法判决，但值得注意的时，对无民事行为能力人，法律仍然没有规定可以授予诉讼代理人特别授权委托的权利，而是由法院根据事实和法律作出判决。因此，离婚问题从法律的规定上看，不存在特别授权代理。

诉讼离婚，是指婚姻当事人因不能就离婚或离婚后的、财产及债务处理达成一致意见，而一方向人民法院提起离婚诉讼，由人民法院作出调解或判决的离婚制度。

1、诉讼离婚的请求权，为充分贯彻婚姻自由的基本原则，并奉行自由离婚主义，因而婚姻当事人双方均可在存续期间提出离婚诉讼。论其是否有过错，在离婚诉讼的请求权上双方是平等的。

2、离婚诉讼的程序，调解 相较两岸离婚立法，对于诉讼离婚制度，都主张调解是审理离婚案件的必经程序，只不过大陆在审理过程中调解，而台湾是在审理前调解。台湾民事诉讼法第577条规定，“离婚之诉及夫妻同居之诉，于起诉前应经法院调解。”

法院审理离婚案件判决是否准予离婚的标准是夫妻是否“感情确已破裂”。对于如何认定“夫妻感情确已破裂”，或有配偶者与他人同居；实施或虐待、遗弃家庭成员；有赌博、吸毒等恶习屡教不改；因感情不和分居满2年；其他导致夫妻感情破裂的情形。此外，一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，人民法院亦应准予离婚。