法院在接受起诉后，按照《军婚法》规定，判决照顾现役军人，所以作为妻子很难获得孩子抚养权，在财产分割上也处与劣势。法院一般都会判决强制离婚。 在这里，这些军嫂们是很无助的，按照《军婚法》，军人有重大过错才能成为公平审判的理由，否则就要照顾军人审判。也就是说，军人只要提起离婚诉讼，基本就能获得判决离婚的结果，并且在孩子监护权和财产分割上优先照顾军人。

这样就给了部分道德品质沦丧的军人有可乘之机，在退役前可以轻松加愉快的抛弃妻子，获得孩子和财产。还要说的是，军嫂们无权提出离婚诉讼，按照《军婚法》规定，不经军人同意，法院不受理军嫂的离婚起诉。我的一个朋友就曾经被她的丈夫虐待，最惨一次是肋骨三根骨折。 也就是说，在《军婚法》的前提下，《婚姻法》《妇女儿童权益保护法》是无法实现的，尤其是婚姻法无法实现首先保护妇女儿童权益的原则。

在《军婚法》中规定，军人有重大过错才能成为公平审判的理由，但是，这个重大过错如何届定及取证？现行法律中，偷拍录音等不为法律采信证据，即便军人有了外遇，也无法提供证据，而军人一般都在异地起诉，根据所属地原则，军嫂只能认命。

国家一直强调建立法制社会，和谐社会，在不断加强军队建设的同时也在提高军队待遇，军婚法的条文中，有的是保证军人权益的条款，却没有保护军嫂的条款，强调的是军嫂的可能过错，不强调军人的责任，这是否有违立法的公正公平性？在司法程序中，当《婚姻法》与《军婚法》碰撞时，婚姻法可视同无物。军人在为国家安全奉献时，军嫂们也在为军队稳定奉献着。都说军功章有你的一半也有我的一半，当真正面对时，《军婚法》会告诉你：我的就是我的，你的还是我的。

在网络上随便搜索下军婚二字，你会发现后缀都是离婚，点开看看字里行间都是军嫂们一张张无奈的脸和伤透的心。《军婚法》立法的本意在当初是积极的，起到的作用也是巨大的，但是现在军婚法成为了伤害军嫂的一把利刃，成为了部分无良军人的保护伞。这明显当初立法的本意是相为背的。

能作出这样的事情的军人虽然是少部分，但是这已经说明很多问题。

（一）仅仅依靠道德建设不能约束这部分人的行为，在维护部队荣誉的同时，必然要放弃军嫂的权益。

（二）《军婚法》中无对军人的惩戒条款，使部分军人离婚得心应手。

（三）军嫂们作为弱者在军婚诉讼中，司法无依靠，现实无能力，处于非常被动地位。

军人作为一种特殊职业，同时具有一个丈夫，一个父亲的身份，在现役军人中恐怕很尽好后者责任和义务，至少我知道的案例二中的高某结婚十年未给家里卖过一次煤，给妻子过一次生日。在看到军人奉献的同时我们也应该注意到军嫂们默默为军队的付出。军婚的组成是军人和配偶双方，在《军婚法》里被保护的不应当仅仅是军人，军哥军嫂们也应该是受保护对象。

《军婚法》应该是军婚配偶双方的保护伞，而不是部分无良军人伤害配偶的手中刀。

案情简介： 吴强，今年41岁，杭州人。从21岁开始，做起了生意。近几年事业蒸蒸日上，开设了某工程公司。2006年3月，他与妻子离婚。两个女儿都是在校学生。 在2003年，吴强在江苏省阜宁县出差期间认识了李菊一，当时，李菊一是某宾馆总台服务员。两人吃了一顿饭，并互留了联系方式。此后，李菊一两次来临平找吴强玩。整个2003年，两人始终保持电话联系，但仅仅是普通朋友的关系。此后几年，两人疏于联系，吴强没有去江苏，李菊一也没有再来临平。

2005年8月底的一天，李菊一突然给吴强打了电话。谈话中，吴强得知李菊一结了婚。此后，吴强为表关心，多次打电话给李菊一，并试图为她安排工作。

2006年下半年起，李菊一夫妻关系出现矛盾，双方曾在2006年11月签订离婚协议，但未办理离婚手续。2006年11月中旬至同年12月底，李菊一多次来到临平与吴强同居在其公司宿舍、宾馆等地方，并将部分衣服带至吴强处。期间，李菊一告诉吴强现在的生活并不幸福，丈夫是名军人，因工作很少回家，夫妻关系不好，自己很想离婚。吴强明知李菊一为现役军人的妻子，仍表示等李菊一离婚后将与其共同生活，并让李菊一尽快办理离婚手续。

2007年1月，李菊一怀孕被丈夫发现，其向公安机关控告而案发。公安机关随即在吴强的公司内将其抓获。经过讯问，吴强对自己在2006年11月以来，在明知李菊一是现役军人配偶的情况下，多次与其发生性关系的犯罪事实供认不讳。

审理结果：法院经过审理认为，吴强明知李菊一是现役军人的配偶而与之同居，其行为已构成破坏军婚罪，7月10日，浙江省余杭法院以破坏军婚罪判处吴强有期徒刑一年六个月。