案情

王某和董某是朋友关系。去年2月18日，王某在电话里向董某询问：“我借的7000元钱什么时候还?”董某回答：“我不欠钱，我是替姓魏的人还钱，我没有义务还钱。”王某偷偷将此通话录音，并以此为据将董某告上法庭。法院驳回王某诉讼请求。

法官说法

市法院民一庭审判长宋刚：王某提供的录音电话内容，只能反映曾向董某主张债权的情形，但不能全面、真实地反映出当事人所争议的事实，以及相互之间的权利义务关系。王某以录音证据想证明同董某之间的借款事实存在，法院不予认可。

法官提醒

在现实生活中，民间借贷大多数发生在亲戚朋友之间，由于这些人平时关系比较密切，出于信任或者碍于情面，民间借贷关系往往是以口头协议的形式订立，无任何书面证据。在这种情况下，一旦一方予以否认，对方就会因为拿不出证据而陷入“空口无凭”的境地，即使诉至法院，出借人也会因举证不能而败诉。

根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条的规定：人民法院审查借贷案件时，应要求原告提供书面证据;无书面证据的，应提供必要的事实证据。对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。由此可见，出、借方订立书面协议是大有必要的。

案情

2002年8月21日，刘某与沈阳一家汽车租赁公司签订一份自驾车租赁合同，合同约定租期一年。可是事隔一个月，刘某便将车质押给赵某，并从其处借款20万元，并约定还款取车。刘某没有如期向租赁公司交纳租车费，租赁公司才知道车已经被刘某质押给别人，并用于赌博。租赁公司立即报案。公安部门从赵某手中将车返还给租赁公司。赵某认为自己利益受到损失，请求法院判令刘某还款，并由公安部门承担连带责任。法院只判决由刘某还款。

法官说法

市法院民一庭法官郭净：刘某在明知租赁的车辆不允许质押的前提下，将车辆质押，换取借款，其行为违背了《担保法》的有关规定，应认定质押行为无效。但其从赵某处借款的法律关系合法有效，受法律保护，且赵某在借款时并不知道刘某用于赌博，故判决刘某应返还赵某借款。由于公安部门扣押轿车并将车返还车所有权人，是履行职务行为，所以不用承担还款的连带责任。

法官提醒

赵某由于对质押财产审查不细，结果吃了大亏。对于汽车这样的动产质押，债务人必须是动产的所有权人。如动产是第三人所有，质押须经其同意。质押应该以书面形式订立质押合同。大额借款最好设立担保，担保必须符合法律规定。

根据我国《中华人民共和国合同法》第211条第1款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”这里需要注意的是，正因为自然人之间的借款具有互助性质，当事人对支利息没有约定或者约定不明确的，无须经过合同法第61条规定的补缺程序，直接确定为不支付利息。

《中华人民共和国合同法》第211条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”当事人对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第61条予以确定，即“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充；

不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”在实际处理民间借贷纠纷时，如果对当事人之间的借款关系认定为无息借款，但是借款人不能按期归还借款时，贷款人主张收取逾期归还借款的利息，则人民法院应当支持。