（一）货币补偿

货币补偿是通过不同的法定依据由专业的评估机构对被拆迁房屋进行专业的估价，生成有据可循的多远组成的补偿金额。

（二）产权置换

产权置换也被称作产权调换，根据评估方法不同，有两种置换方式。价值标准产权置换指的是依照法定程序，通过对被拆迁人房屋的产权价值进行评估，之后再以新建房屋的产权予以价值的等价置换。面积标准产权置换指的是以房屋建筑面积为基础，在应安置面积内不结算差价的异地产权房屋调换。

产权置换分为两种形式：

1、异地安置。异地安置是指由于开发商项目不涉及住宅或由于该地块容积率原因，不能进行回迁安置，只能选择在其他地块上新建安置房，再通过产权的增减尽量以等价价值做到产权置换。

2、回迁安置。回迁安置是指开发商拆迁重建项目能够完成回迁安置，通过产权置换比例完成回迁安置。

（三）两者相结合的补偿方式

这种补偿方式就是指既给货币补偿又给产权置换。

由于我国城市化进程与其他诸多客观因素，导致房价和地价的虚高，因此造成了诸多不能够单单用货币补偿或者产权置换解决的问题，所以就出现了货币补偿和产权置换相结合的补偿方式。

对被征收拆迁的商品房应赔偿以下内容：

（一）被拆迁房屋价值的补偿；

（二）因拆迁房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；

（三）因拆迁房屋造成的停产停业损失的补偿。

市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被拆迁人给予补助和奖励。

被拆迁房屋价值的补偿，不得低于房屋拆迁决定公告之日被拆迁房屋类似房地产的市场价格。被拆迁房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋拆迁评估办法评估确定。

对评估确定的被拆迁房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。

甲在本市宣武区A地区北房一间，房屋面积为10.9平方米，甲在他处另有承租公房三间，甲的户口在A地。

乙拆迁公司对宣武区东起虎坊路、南华东街，西至粉房琉璃街、黑窑厂街，南起双柳胡同，北至规划道路中心线进行拆迁，甲在A地之房屋在拆迁范围内。乙拆迁公司发布了拆迁公告，拆迁公告载明，此次拆迁适用北京市政府16号令，对被拆迁人实行拆迁房屋货币补偿与产权调换相结合的方式。

经过入户调查、房屋作价，及双方协商，甲因家庭经济条件和其他情况限制，不能购买就地安置房屋也无法选择异地安置房屋，故向乙拆迁公司申请要求货币补偿，向乙拆迁公司出具了申请书一份，并与乙拆迁公司签订《A地改造货币补偿协议》一份，约定乙拆迁公司给付甲私房所有权补偿款6696元，货币补偿款12万元，提前搬家奖励1万元。后乙拆迁公司于签订协议的次日将上述拆迁补偿款共计136696元给付甲，甲将房屋交乙拆迁公司拆除。

甲以在拆迁时，乙拆迁公司应对作为房屋使用权人的甲进行安置，甲是被拆除房屋的使用人享有被安置的权利，但乙拆迁公司未对甲进行拆迁安置，违反了相应法规的规定;在未安置的情况下，乙拆迁公司应对其实行产权调换，但乙拆迁公司未按照相关规定对甲原有房屋作价，其所出示的房屋重置价格的作价报告未按照规定的程序进行，存在严重的欺诈，房屋作价价值与房屋的实际价值不符，导致甲取得的补偿款减少，因此无法选择产权调换，只能领取补偿款，失去了产权调换的机会，乙拆迁公司应承担相应的责任。诉讼要求：

一、确认甲与乙拆迁公司签订的《A地改造货币补偿协议》并非甲的真实意思表示，应认定无效。

二、要求乙拆迁公司按照规定对甲进行拆迁安置。

三、重新对甲原有房屋按照相关的规定进行作价，计算补偿款，由乙拆迁公司支付给甲;由甲选择是否进行货币补偿、产权调换或货币补偿与产权调换相结合的方式。乙拆迁公司辩称，双方已经达成了《A地改造货币补偿协议》，为双方的真实意思表示，甲主张《A地改造货币补偿协议》存在欺诈与事实不符;对于货币补偿与产权调换或两种方式的结合，甲只能选择其中的一种，选择货币补偿是甲的真实意思表示；现甲主张乙拆迁公司对其进行安置，因甲已经在签订《A地改造货币补偿协议》之前选择了货币补偿的办法，没有选择回迁安置，故甲现在诉讼主张要求回迁安置，法院应判决驳回其诉讼请求。

法院审理后确认：

乙拆迁公司在拆迁之前取得了拆迁许可证，并已经按照相关法规的规定张贴了公告，公告载明此次拆迁按照市政府16号令的规定执行，对拆迁户回迁安置，在不愿选择回迁安置或异地安置的情况下，经双方协商，可以进行货币补偿。

在甲的房屋经过作价后，甲与乙拆迁公司签订了《A地改造货币补偿协议》，甲自愿放弃了回迁安置房，对此，为甲的自愿行为，系其真实意思表示，现甲主张在拆迁当时，其原有房屋未按照规定的程序作价，导致其对房屋价值产生误解，从而无法选择产权调换的方式，因未提供相应证据，法院对此不予认定；现在双方已经按照《A地改造货币补偿协议》履行完毕的情况下，甲主张确认《A地改造货币补偿协议》无效，依据不足，法院对其请求不予支持。