1、审理对象特定。这一程序只适用于判处死刑的案件，包括判处死刑立即执行和判处死刑缓期二年执行的案件。只有死刑案件才需要经过死刑复核程序。没有被判处死刑的案件无需经过这一程序。这种审理对象的特定性使死刑复核程序既不同于普通审判程序，一审和二审程序，也不同于另一种特殊审判程序，审判监督程序。
2、死刑复核程序是死刑案件的终审程序。一般刑事案件经过第一审、第二审程序以后，判决就发生法律效力。而死刑案件除经过第一审、第二审程序以外，还必须经过死刑复核程序。只有经过复核并核准的死刑判决才发生法律效力。从这一意义上说，死刑复核程序是两审终审制的一种例外。
3、所处的诉讼阶段特殊。死刑复核程序的进行一般是在死刑判决作出之后，发生法律效力并交付执行之前。相比较而言，第一审程序、第二审程序审理时间是在起诉之后，二审判决之前;审判监督程序则是在判决、裁定发生法律效力之后。
4、核准权具有专属性。依据刑事诉讼法的规定，有权进行死刑复核的机关只有最高人民法院和高级人民法院。而其他审判程序与此不同：一审案件任何级别的法院均可审判;二审案件中级以上的法院均可审判;再审案件原审以及原审以上的法院均可审判。
死刑复核的任务根据法律规定和司法实践经验，死刑复核程序的任务是，由享有复核权的人民法院对下级人民法院报请复核的死刑判决、裁定，在认定事实和适用法律上是否正确进行全面审查，依法作出是否核准死刑的决定。
因此，对死刑案件进行复核时，必须完成两项任务：
一是查明原判认定的犯罪事实是否清楚，据以定罪的证据是否确实、充分，罪名是否准确，量刑(死刑、死缓)是否适当，程序是否合法；
二是依据事实和法律，作出是否核准死刑的决定并制作相应的司法文书，以核准正确的死刑判决、裁定，纠正不适当或错误的死刑判决、裁定。
死刑复核程序根据《刑事诉讼法》第202条规定，最高人民法院复核死刑案件，高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当由审判人员三人组成合议庭进行。合议庭人员组成中不能有曾经参加过办案的侦查、起诉、辩护及审判工作的人员。
1、合议庭复核时一般采用书面审核的形式，如果案情比较复杂，各级人民法院在认定事实上有不同看法，或者案情有可疑之处，在对案件复核时，人民法院还应对主要事实亲自进行调查。
2、由于死刑案件关系到人的生命大事，所以合议庭人员必须认真审阅报请复核案件的所有材料，主要有：审核案卷材料是否齐备；案件事实是否清楚，证据是否确实充分；适用法律是否正确；定罪量刑是否适当；是否必须判处死刑；是否立即执行；审查被告人个人情况，如被告人实施犯罪行为时的年龄是否满18岁，是否是怀孕的妇女，有无刑事责任能力等。
3、审查后由合议庭进行评议，并作出结论。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定，审判委员会的决定，合议庭应当执行。
4、另外，高级人民法院复核死刑案件时，必须提审被告人，这对于查明案件情况，正确适用法律，纠正判决、裁定中的错误很有帮助。
死刑案件复核结果最高人民法院或高级人民法院经过对死刑案件复核后，按照不同情况，分别作出以下处理：
(1)核准死刑。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当时，则裁定核准死刑并由院长签署执行死刑的命令；
(2)发回重新审判。经审判决认定事实不清或证据不足的，则裁定撤销原判决，发回原审人民法院重新审判；
(3)改判或发回原一审或二审人民法院重新审判。经审核认为原判决认定事实正确，但适用法律有错误或者量刑不当的，则裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，或者提审后直接改判。原审人民法院重新审判后，仍然判处死刑的，还应当按死刑复核程序报请复核。
死刑复核缺陷1、死刑复核程序中核准权的下放。
第一，死刑复核权下放造成在司法实践中部分案件二审程序与死刑复核程序重叠。对于中级人民法院一审判处死刑的案件，如果被告人上诉或检察院抗诉，高级人民法院对于拥有死刑核准权的案件，都普遍实行将二审程序和死刑复核程序合而为一的做法，其具体操作是在二审裁判文书中注明该裁判同时是对被告人核准死刑的裁判。
其次，死刑复核权的下放，会因为各地实际情况的千差万别、审判人员素质的高低参差，而导致各地死刑标准的不一；
第三最高人民法院仍对危害国家安全、经济犯罪等类型的罪行有死刑核准权，这又使得这些犯罪与杀人、强奸等犯罪显得不平等。有损法律面前人人平等原则的实现。
2、死刑复核的范围不明确。刑事诉讼法第一百九十九条规定：死刑由最高人民法院核准。死刑包括死刑立即执行和死刑缓期执行，这里所指“死刑”根据下文，应是指“死刑立即执行”，（其后第二百零一条规定：中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。）但是因为立法技术的瑕疵，这样的表述并不明确，造成了一定的混乱。而且，高级人民法院、最高人民法院判处的死刑缓期执行案件由谁核准的问题也没有明确规定。
3、死刑复核程序诉讼构造的缺失。我国刑诉法没有规定对死刑案件进行复核时要求公诉机关派员和辩护人参加以及如何进行复核的程序。最高人民法院的司法解释只是规定“高级人民法院复核或者核准死刑（死刑缓期二年执行）案件中，必须提审被告人”。然而，在现行死刑复核程序中，脱离了辩护方和控诉方的参与，剥夺了被告人的辩护权，既破坏了诉讼的完整构造，又不利于死刑裁判为被告人和社会所信服、接受，使死刑裁判权威性难以树立，同时也大大降低了死刑复核程序的纠错功能。
4、死刑复核的审理期限没有规定。由于在死刑复核程序审理期限上，刑诉法没有明确规定，致使一些案件久拖不决，既不利于保护被告人的合法权益，又不利于及时、有效地打击严重刑事犯罪。同时，对于发挥刑罚的威慑作用也有很大的负面影响。
免责声明：本站部分转载文章，并不用于任何商业目的，仅供学习参考之用；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
