农村在基地并不能单独买卖，只能随着房屋进行转让。《土地管理法实施条例》第6条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物而导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更自变更登记之日起生效。”根据这一规定，农村居民买卖、转让或者集成房屋后，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行宅基地使用权变更登记。

根据相关法律法规规定，农村村民转让买卖的只有房屋，而不是宅基地，购买者需要使用房屋的支撑土地即宅基地的，需经宅基地所有权集体同意，报经有关人民政府批准，并对宅基地使用权按当地国家建设征用标准给与补偿后才能办理土地使用权变更登记手续。依法转让地上建筑物的，只变更土地使用权而不变更所有权。故办理变更登记时，土地所有权仍属原集体所有，不能变更为国有或其他集体所有，变更登记的只是使用用权，有的地方在办理类似的变更登记时，认为只要集体同意，并对集体给与一定补偿后就将土地所有权由原集体所有变更为国家所有的做法是没有法律依据的。因为要将集体所有土地转为国家所有，是有严格的法律程序的，必须按照国家建设征用集体土地的报批程序报省级以上人民政府批准，且征地权只在县级或县级以上人民政府。

农户之间发生宅基地权属争议，当事人双方应尊重历史，相互谦让，协商解决问题。双方协商成功，最好签订协议。双方达成的协议，不得违反有关法律、法规，不得损害国家、集体的利益和其他村民的合法权益。

如果协商不成，当事人任何一方或双方可到当地乡（镇）政府或土地管理所等受理机关提出处理申请。申请处理时，应以书面形式写明：申请人、对方当事人的名称、地址；申请处理的事项、具体要求和理由，并附争议地块示意图；有关证据及其来源，证人的姓名、工作单位或地址。受理机关接到处理申请后，应在15日内决定是否受理。决定受理的，应当在10日内将申请书副本发送对方当事人。对方当事人应在接到申请书副本之日起30日内提交答辩文书和有关证据；逾期不提交答辩文书的，不影响作出处理决定。受理机关决定不受理的，应当在决定后10日内书面通知申请人，并说明理由。

如果乡镇不受理，当事人双方可直接向县政府或国土局申请，若符合受理条件，可指定受理或直接受理。受理机关对受理的宅基地权属争议，可先行调解；调解无效的，应当作出处理决定。当事人对处理决定不服的，可在收到处理决定通知之日起 15 日内向上一级处理机关申请复议，也可以在接到处理决定后30日内，直接向人民法院起诉。上一级处理机关接到复议申请后，应在3个月内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可在接到复议决定通知之日起15日内向人民法院起诉。在宅基地权属争议处理期间，任何一方不得改变宅基地现状和破坏其房屋。

农村房屋买卖合同的效力认定，不仅仅应从宅基地使用权的案件上来把握，同时也应考虑签订合同的主体。主体不合法，同样会导致合同无效。

案情简介：1997年7月25日，睢某与毛一、毛二在中间人睢大的说合下，签订了房屋买卖协议，将位于某市某村的一处房产卖予毛一、毛二。土地使用证上是睢某之父睢小的名字，当时双方约定价格为25500元，协议签订后双方款证交清。随后睢志刚即从该房屋内将东西搬走，毛二、毛一即搬入该房屋居住至今。睢志刚一直在郑州居住。2006年7月17日，睢某的父母睢小与耿某以睢某、毛二、毛一不经自己同意，擅自出卖自己房屋，严重侵害了自己的合法利益为由，将三人诉至某市人民法院，请求法院确认三被告所订立的买卖房屋协议无效。

审理结果：某市人民法院认为，被告睢某在与被告毛一、毛二签订房屋买卖协议时，其身份特定，为两原告之子。且原告也曾给他人说过要卖房子，又有说合人睢大从中说合，睢某又持睢小的土地使用证，因此，毛一、毛二有理由相信睢某有代理权，而且对此认为是善意且无过失。睢某以睢小的名义与毛一、毛二签订房屋买卖协议的行为，构成表见代理。在该协议签订后，原告曾回到该房屋将其物品搬走，即知道了睢某以其名义签订房屋买卖协议而不作否认表示，原告以自己的行为承认了被告睢某的代理行为，因此，被告睢某代订合同的行为应为有效。原告请求确认合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告睢小、耿某的诉讼请求。

律师说法：本案是一起农村房屋买卖纠纷，农村房屋买卖由于涉及到宅基地使用权的转让，对其效力的认定，司法实践中认定不尽相同，笔者认为，农村宅基地使用权有以下特点：

其一，农村宅基地的所有权归集体。在我国，土地分别属于国家和集体所有，而用于建造房屋的土地，也因所有权的不同而分为建设用地和宅基地，建设用地属于国家所有，宅基地则属于集体所有。

其二，农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民，即属于本集体经济组织特定的成员，农村集体组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。

其三，农村宅基地使用权具有有限性，即宅基地原则上只能由宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施，供其居住和使用，不能将宅基地使用权出让和转卖。另外，农村宅基地使用权具有福利性，即农村村民取得宅基地使用权基本上是无偿的或者是交纳很少的费用。

正是基于以上的特点，加之宅基地使用权是农民安身立命之本，在农村一般一户只允许拥有一处宅基地。我国法律法规对农村宅基地使用权的转让采取了限制态度。如：担保法第三十七条规定：“宅基地的使用权不得抵押。”虽然我国土地管理法第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。”没有指明宅基地使用权不得出租、出卖。但其立法本意即在于保护农民的宅基地的专有使用权。

随着我国改革开放进一步深化和城市化进程的不断加快，农村大量剩余劳动力进入城市，把大量的私有房产留在了农村以及其他原因，使一户拥有了多处住宅，这样就出现了大量的农村私有房屋买卖，本案即属此种情况。在此情况下，对该涉及到农村房屋买卖合同效力的认定就不能简单的一律按无效对待或仅仅适用土地管理法第六十二条的规定，地随房走一律认定有效，而是应从宅基地使用权的特点上去把握。一般来说，确认的农村房屋买卖合同有效应符合以下几个条件：

1、转让人拥有两处以上的农村住房；

2、转让人与受让人应为同一集体经济组织内部成员；

3、受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件；

4、转让行为已征得集体经济组织同意。因此，本案应确认该房屋买卖合同有效。